古代为什么要留辫子 古代为什么要留辫子的原因

　　从考古材料证实。周代已有梳发辫的习尚，并有双辫和单辫之分。春秋战国、秦汉时期，妇女以梳双辫为多，明末和清代妇女，以梳单辫为多。梳理这种发式，一般多为中、下层未婚女子。古代儿童亦有梳辫发的风尚，有单辫、双辫，也有三辫和多辫的。满清的辫子外国人看中国 　　自1840年英国殖民者用大炮强行打开中国的大门以后，在很长的时间里，世界上其他民族的人们用异样的目光盯着中国男子脑后拖着的那根长长的发辫，感觉令人费解。一位亲身参加过中国太平天国革命的英国人伶俐曾经说过这么一段话：“许多年里，全欧洲都认为中国人是世界上最荒谬最奇特的民族：他们的剃发、蓄辫、斜眼睛、奇装异服以及女人的毁形的脚，长期供给了那些制造滑稽的漫画家以题材。”〔1〕以至于在历史经过了一百多年的漫长时间之后，在中国改革开放之初，一些欧洲国家的人还把梳辫子、穿古怪服装当成中国人的固有形象，到处张贴，作为去中国旅游的广告。 历史 　　 其实，说起剃发蓄辫，只是十七世纪中叶满洲人入主中原以后所形成的习俗，而在此之前，中国人是不剃发蓄辫的。《韩非子》说：“古者披发文身。”这说的是上古时代先民未开化之时的事。进入文明时代以后，随着生产力水平的发展和生活水平的提高，我们的祖先便有了美的概念，头饰也就发展起来，而且，慢慢演绎出一套套较为繁缛的礼节。自从孔夫子发出“身体发肤，受之父母，不敢损伤”的圣训以后，捍卫头顶上的青丝，则不仅仅只是一种审美的需求，而且具有了伦理的意义。于是，绾发结缨戴冠，郑重其事，丝毫也马虎不得。不但要求中原人如此，而且对于偏处四边的少数民族也是如此要求，如《汉书》曰：“终军上书，请受大冠长缨，以羁南越王而致之阙下。乃使越王，越王请举国内属。”此风愈炽，削发也就演变成一种处罚的方式，只有犯了不可饶恕的错误才执行削发示惩。三国时的曹操，因为马踏麦田触犯了自己所定的军纪，于是剑削青丝以谢军中。自秦汉至于明清，头发不可毁伤的祖训更是深入骨髓，不可更改。 　　清朝起于塞北，满人是马背上的民族。也许是由于骑马的缘故，很早就有了结辫的习惯。满族人的祖先金人，就是剃发蓄辫的民族，其发式是“半剃半留”，于额角引一直线，线前面的头发全部剃光，线后面的头发结辫垂于脑后。究竟这种习惯始于什么时候，保持了多久，现在难以确考，但至少可以肯定在宋代就已经出现了。李心传《建炎以来系年要录》载：“建炎三年，金元帅府禁民汉服，又下令髡发不如式者杀之。”《宋史》记载宋将刘琦抗金事迹时说：“是夕，天欲雨，电光四射，见辫发者辄歼之。金兵退十五里。” 　　大约是祖先有此强迫削发之先例，几百年之后，当满洲的八旗兵势如破竹地越过山海关，开入关内，推翻业已腐朽的明朝，确立清朝的统治以后，清朝统治者便开始强力推行剃发蓄辫制度。1645年，清顺治皇帝发布命令，宣布“自今布告以后，京城内外，直隶各省，限旬日尽行剃完。若规避惜发，巧词争辩，决不轻贷”，臣僚不得论奏剃发，否则“杀无赦”〔2〕。此即为历史上著名的“剃发令”。从此，头发之去留，不再是个人的喜好，也不再是一个伦理的问题，而是上升成了一个严重的政治问题。清朝统治者为了彻底从精神上征服汉人，是把剃发作为一种表示归顺的标志，为此，不惜以死要挟，口号是：“留头不留发，留发不留头。”这对汉人来说，当然无法接受，一缕青丝，不仅受之父母，而且成了忠于明朝的象征，这是千万不能剃掉的。为此，汉人奋起反抗，口号是：“宁为束发鬼，不作剃头人!” 清朝史料中的"剃发" 　　清朝的那几部开国史料，伴随着攻城略地往往少不了剃发这个词汇 　　“各处文武军民尽令剃发，倘有不从，以军法从事”，这句赤裸裸的威胁来自多尔衮，百姓则将其总结为“留头不留发，留发不留头”。那时因不愿剃发而被杀戮的汉人有多少，恐怕已经无法统计了。时人陈确曾云：“去秋新令：不剃发者以违制论斩。令发后，吏诇不剃发者至军门，朝至朝斩，夕至夕斩。”（《陈确集》卷三十）杀戮之多，可以想见。而所谓“扬州十日”、“嘉定三屠”，据说三百多年之后，余秋雨先生的小学历史老师讲起来还“眼含泪花”。（余秋雨《一个王朝的背影》） 　　剃发令的起源，据郑天挺先生考证始于天命四年。（郑天挺《探微集》）此后清朝的那几部开国史料，伴随着后金军队攻城略地的往往少不了剃发这个词汇： 　　天命六年，后金攻下辽阳，“生擒御史张铨，其余官民皆剃发降”。不久辽东各地大小城池尽入金人手中，“官民皆剃发降”。 　　天聪三年，后金攻至汉儿庄城外，明副将标下官李丰“率城内民剃发出降”。 　　天聪三年，金军进攻遵化，明中军臧调元被擒投降，“遂令剃发”。 　　天聪四年，后金军降沙河驿，“招降城中人，皆令剃发”。（以上见清太祖、太宗《实录》） 张春本不肯剃发 　　在清朝文献里，归降叫做“剃发归降”，投降的百姓叫“剃发降我之民”。攻下城池而官民没有剃发，就不算真的降服。明将张春的故事很能说明这个问题。 　　张春曾经是四万明军的统帅，在大凌河之战中被后金俘虏。皇太极对劝降很有一套，后来的明将祖大寿、洪承畴这样的大腕都是他劝过来的，对付张春应该有富余。被俘当晚，皇太极就派人送来了佳肴美酒，但为张春拒绝，还说了“忠臣不事二主，烈女不更二夫”之类的话。也难怪，如果派人送顿酒菜就能劝降一个统领四万军队的明朝将领，那崇祯的天下真是到了拿根韭菜就能捅破的地步了，皇太极对这次失败应该有心理准备。 　　此后，张春开始绝食，但求一死。三天之后，皇太极出马，亲自给他赐食，张春不知道是被感动还是实在太饿，开始吃饭，这就意味着他愿意效忠了。如果事情照这样发展下去，以张春的能力，他会是一个默默无闻效忠新主的明朝降将。事情的转折就因为他不肯剃发。 　　张春虽然同意了投降，但是死活不肯剃发，皇太极无奈只好把他安顿在三官庙“恩养”。张春始终不愿剃发，最后死于庙中。 　　对不肯剃发的官民，满洲很早就实行了“留发不留头”政策。天聪四年三月，大贝勒阿敏示谕永平官民：“我兵久留于此，意在养民，以成大业。尔等妄意谓我将返，且间有不剃发之人，是不知兴师之意也。今尔等宜各坚意剃发，有不剃者察出处死。”皇太极谓“所获汉人，俱令剃发”。 剃发的标准 　　入关以后，随着胜利扩大，清政府剃发令愈发生硬，遇到的反抗也越来越强烈，悲惨的故事也越来越多，前人对此多有描述，此处不再拾人牙慧，只想谈谈《清稗类钞》中的两条轶闻。 　　《清稗类钞》之“容止类”、“发作金钱式”条云：“董志学为江西巡按，按部吉安，饬守令礼请缙绅子弟及举贡监生饮宴。酒酣，起而言曰：‘当朝重剃发，式当如金钱，请脱帽验之。’因尽去其帽，则皆略去鬓发，余顶结如故，惟一人如式，得放出，余悉系之于狱。”　这条资料说明了剃发的标准，也就是所谓“金钱式”，全称应该叫“金钱鼠尾”式。署名“海外散人”者所做《榕城纪闻》云：“剃发，只留一顶如钱大，作辫，谓之金钱鼠尾。”可见标准的剃法必须剃光周围，不留死角，否则就是违式，也要杀头。因为要经常保持头顶的干净无鬓发，必须“五天一打辫，十天一剃头”，跟剃光看起来没多大差别，所以明朝人就认为女真人“剃发如僧”。有多难看，可以想见。怪不得剃发成了张春投降的瓶颈，怪不得明朝文人士子宁死不剃发。完全可以推测，如果没有剃发的执著政策，清军入主中原遇到的抵抗要小一大截。 　　正因太难看，现在的清宫剧里的清朝人物才没有按照“演什么像什么”的原则塑造人物，顶一个“金钱鼠尾”式小辫子，而是清一色打扮成只剃一半的阴阳头。其实这是清代后期才出现的发式，那时头发留的多了，辫子也粗了，所以天津才出现了把“神鞭”当武器的故事，说起皇帝，《清稗类钞》还有一条很值得注意，其“三圣不剃发”云：“满俗剃发，自世祖入关定鼎，汉人亦遵行之，有不从者，辄置重典。然热河行宫所藏世祖、圣祖、世宗三代御容皆不剃发，诚可异矣。” 　　《清稗类钞》收罗广泛而不注出处，这则资料也不知道何处得来，但是其内容似乎是可信的。从画像上看，不仅顺治、康熙、雍正，清代所有皇帝的画像前额都是有头发的。由于画像大多戴着帽子，所以我们不清楚前额之外的情况怎么样。这里不妨推测一下：清代皇帝尤其是入关以后的皇帝，随着汉化逐渐深入，发式并不是标准的“金钱鼠尾”，很可能留的很多。毕竟民族习惯虽然有异，基本的审美观大抵还是相同的。

貌似只有清朝吧，说是什么留发不留头，留头不留发。清朝男人的发型是遵照满人的习惯而来的，表示满州人入主中原后,各族人对满人的臣服. 这种发型不能简单的叫做"留辫子",而是剃掉前面的头发,将后面的头发打成辫子. 这是东亚民族普遍的一种习俗.蒙古族,在成吉思汗时代也是剃一部分,留一部分,日本(和族)在明治维新以前,男子的发型跟史书里成吉思汗的发型几乎一样,从浮世绘上可以看到.这种习俗跟南洋群岛凿门齿的习俗可能是同一起源,是有意造成身体某一部分的残缺,是一种成人礼.