中国为什么不藏富于民 中国为何留不住富人

藏富于民得等到产业升级和人民素质提高之后再说吧，如果人们随随便便打零工就能获得很多财富，谁还会上进和提升我国的竞争力呢？国际竞争还是很残酷的，放心当我国有足够能力时就会搞藏富于民，不然就不是自上而下改革了，而是，，

所谓藏富于民或者于企
关键在“藏”字
是希望个人和企业有积累
其背后的逻辑是:
个人负债率高企
企业负债率也高高在上
使得银行业处于风险之中
高杠杆率之下
孕育金融风险。
在政策性降低企业杠杆率过程中
有的企业折价出售资产
归还银行贷款
银行表面上似乎安全了一些
但真的因为如此造成企业普遍受伤
银行也未必高枕无忧
祈祷经济走出无尽的寻底吧！
邓普顿小时候眼看着银行拿走家庭农场
去拍卖归还五万美元贷款
感受到了银行资本的定价权
成为日后推动金融改革的内驱力
中国的银行业在A股市场半壁江山的利润
不是股市低位无奈的主要基本面吗？
藏富于企可以积累资本创造财富创造就业
藏富于民可以让人民 健康 幸福有底气
至于政府嘛
少花钱别浪费
像马克思所说要“廉价政府”。
将藏富于民与藏富于企这个问题化繁从简之后，其实就是一个供需问题。从发展角度来讲，当然供需平衡一些对国民经济会比较有利。
过于藏富于民，消费端旺盛，但是供给端不足，由于供不应求，就容易导致经济过快增长或者经济过热，但也容易引发通胀现象，经济发展后期的副作用比较大，容易出现产能过剩、企业负债严重、银行风险高等系列问题。另外，过于藏富于民会形成市场劳动力稀缺，会提高 社会 工资水平，增加企业负担，导致生产效率下降。
过于藏富于企，则民间财富不足，居民收入不足则消费不畅，企业就会产能过剩，从而出现企业利润下降甚至亏损等现象。但是对于企业比较有利的就是利用资金优势进行技术研发与 科技 创新，从供给侧创造新经济形式，从而带动就业，带动消费，为经济增长提供新动力。目前中国就是这种状态，所以国家提出供给侧改革。但是如果 科技 创新跟不上，经济就会下滑，这也是比较明显的缺点。
因此藏富于民与藏富于企相对平衡一些，会更利于经济的长期稳健发展。当前的 社会 由于前期的粗犷型经济发展，导致一些地产商获得利益，但是民间财富却因房地产业大量流失，导致 社会 负担加重，使消费端递减，从而造成地方债、企债、银行与居民负债链的不断抬高，这就会影响未来经济发展，所以最近几年中国经济持续降温。
另外，股市也是如此，直接融资使上市公司掏空巨额民间财富，但是上市公司的回报率又非常低，造成大批股民长期亏损，这都是藏富于民与藏富于企严重不平衡的现象。长期维持这种不平衡就会涸泽而渔，民间财富被逐渐掏空，企业发展也会越来越艰难。
所以中国目前应该降低两极分化，将财富向民间倾斜，向弱势群体倾斜，藏富于民，促进经济良性循环，这才是解决中国经济当前问题的根本方法。经济是彼此互利，是保持基本平衡，过于不平衡经济就要出大问题，对居民与企业都是损害。
不请自来。笔者认为买还是藏富于民比较好。
只有广大人民群众有钱了，生活才更有安全感，生活更有保障，生活品质才能不断提升。大家都买的起房、上的起学、看的起病、养的起老，对 社会 和国家会更有归属感。
只有人民赚到了钱，然后去消费，形成良性循环。人民群众有了钱，住房教育医疗养老都有保障，老百姓就敢于消费，不用过多考虑存钱的事情。
这个就是我们国家相较于国外发达国家，储蓄的比例高出很多的原因，因为有太多的地方需要用钱了。大家都把钱存起来了，而不是用于消费，那么良性循环就会被打破。反之， 社会 消费旺盛，企业的产品好卖，企业也能赚到钱，这样的 社会 才能不断进步。
明．余继登《典故纪闻》卷四：“保国之道，藏富于民，民富则亲，民贫则离，民之贫富，国家之存亡系焉。”
藏富于民的例子，中国古代有，最明确的就是宋朝，好处是人民生活安康，幸福指数很高，缺点就是整个国家丧失了向上的动力。国外的例子就是英国，工业革命藏富于民，结果也是一样，人民生活耽于享乐，不思进取，英国逐渐失去霸主地位。
藏富于企，更容易造成财富分配不均，贫富差距拉大， 社会 财富集中于几个垄断企业中，最后导致这些垄断企业的运转低效，失去竞争力。
所以这个问题要辩证来看，不能单纯的说哪个好，实际上无论藏富于企还是藏富于民，都是各有利弊。所以从国家政府层面来说，就要通过行政手段、财政手段、税收手段等来平衡藏富于民和藏富于企，偏重哪个，都会出问题。
在目前的中国，政府首先要创造经济发展的良好环境，保护个人私有财产，尊重通过合理合法手段取得财富，使企业家得以生存、发展、壮大， 社会 财富得以积累，政府财政得以充盈。
当然，我们讲消费升级，就是要培育更多的中产阶级，实现藏富于民，让居民收入结构呈现纺锤形结构。政府要以二次分配的手段，培育中间层，充实中间层，扩大中间层。因为，只有中间层扩大了，购买能力和消费水平才能大幅提高并维持稳定。
1，个人认为藏富于民和藏富于企，其实要分开来看，中国作为 社会 主义国家，追求共同富裕，人民对于美好生活的向往，是中国所有执政人的伟大中国梦，所以从党的目标和我们的理想来说，应该是藏富于民要好于藏富于企。
2，从发展阶段来说，目前中国还处在 社会 主义初级阶段，还是世界上最大的发展中国家，还不能真正做到藏富于民，还需要更长期的去奋斗努力，所以这个阶段，我认为还是要两者都重要都要兼顾。
3，其实在任何阶段，不管是藏富于民还是藏富于企，其实都要藏富于中国，都要把中国人的财富就在留在中国，管理在中国，都要发展在中国，特别是要避免中国外汇储备外流，中国的企业资产被低价收购或者是防止被不正当不合理方式收购。
4，要做到藏富于中国，其实就是要改革开发，更要自力更生，要靠我们自己的学习，摸索奋斗，把我们自己的事做好，把美丽中国建设好，把我们的 社会 主义制度的优越性体现出来，让人民有好日子。
5，让企业家和人民都放心的把投资，消费，财富传承，非物质文化遗产等都心甘情愿，留在中国，发展在中国，这才是最好的，这才是最好的藏富于中国。
藏富于民一定比藏富于企要好。
藏富于企的好处是企业实力会比较雄厚，部分企业甚至能够与世界名企抗衡，虽然人均创造的效益低很多，但是起码从个头上来讲并不逊色。企业有钱了，如果务正业，求进步，自然会加大研发投入，引进先进的管理经验，提高效率，能够到国际大舞台上与国外企业竞争，赚国外的钱，拥有更多的话语权乃至定价权。
藏富于企的坏处同样明显，一家企业往往属于一个人或者一个家族一个群体，企业再有钱，普通人享受不到，最终得益的往往只有一小撮人。一旦选择了藏富于企，那么贫富差距就会逐渐拉大，企业间更容易出现裙带关系，管理层会有很多的七大姑八大姨，企业资产也会被一群老鼠慢慢拆分到自己家里去。
藏富于民没什么坏处，如果说有的话，就是本来能掌控巨大财富的人拿不到那么多了。
藏富于民的好处很多，一言难尽。
最基本的，人民有钱了，才更有安全感，生活更有保障，生活品质才能提升，不至于买不起房、上不起学、看不起病、养不起老，对 社会 和国家会更有归属感。
正所谓衣食足而知荣辱，仓廪实而知礼节，肚子都吃不饱的时候，放在古代很容易成为梁山好汉，衣食无忧的时候，戾气才会大大减少。
消费型的经济结构是最稳定的结构，人民赚到了钱，然后去消费，形成良性循环。只要勤勤恳恳工作，就能享受好的生活。住房教育医疗养老都有保障，老百姓就敢于消费，不用过多考虑存钱的事情。 社会 消费旺盛，企业的产品好卖，企业也能赚到钱，自然就会给员工发更多的工资，这样 社会 不断进步，蒸蒸日上。
藏富于民藏富于企哪个更好，主要是立场不同。
企业财富通过两个渠道到达个人手里，一个是提高工资待遇，另一个是加大分红比例，企业利润转化成红利到达投资者手中。
从职工来说，打工就是为了养家糊口，一般职工收入并不会很高，需要拿工资购房和抚养孩子老人，还要维持日常生活开支，生活自然不会太宽裕，因此希望工工资高一点。应付日常生活开支以外、有一点属于自己的积蓄，应对意外开支，这就是藏富于民。
但是从企业角度来说，虽然要支付合理的工资，招聘优秀职工，但是也不会提供特别有竞争力的薪酬待遇，除非是一些媒体、金融和高 科技 企业，需要更多的高学历人才，需要更多精英人才可以提供有竞争力的薪酬，以节省企业成本，让企业获得更多利润，为企业储备更多资金，一方面用于扩张，另一方面也要防止意外情况发生。三是实现股东利益最大化。
因此职工和企业的薪资矛盾一直存在，国内职工维权意识不高，国外就经常发生罢工要求增加工资事件。藏富于民和藏富于企矛盾天生存在。
企业不分红不对，股东没有得到分化就无法获得投资回报，但也不是分红越多越好，如果把家底都分光了，也容易出现企业发展资金短缺，影响企业正常经营，一般情况是30%多一点比较合适，股东可以获得回报，企业可以留足发展资金。
对于这个问题，我觉得应该分时期去看。
在我国刚改革开放时期，经济有待腾飞，在那个时期我们应该鼓励藏富于企，让我们的企业拥有更多更自由的资金，能更好更快地寻找合适的发展方向。不断做大做强。只有企业这样主体起来了，才能给 社会 提供更多的就业机会，提供更多样化的商品服务，改善人们的生活质量。
同时，国内的企业有钱了，在国际贸易上的话语权也会有所增加，就有资本去引进学习当时国外比较先进的技术，有能力派遣合适的人才去深造。
在当时的条件个人想出国是不易的，但当一个企业集体有足够的资金，可以挑选合适的人去深造，然后继续回来为企业服务，这是良性循环。
藏富于企，是为了让一部分人先富起来，然后用各个集体的力量去带动整个 社会 的发展。
在21世纪的今天，改革开放几十年，我国的经济繁荣，这样的时期，我们应该鼓励藏富于民。
站在经济学的角度，我们可以从补贴的角度去举例阐述，补贴政策，一般分为两种，一是补贴给那些商品或者服务的提供商，二是以货币的方式，直接补贴给受益人。
举例：大多数的学校都对学生有伙食补贴，然而这些补贴往往不是直接给到学生，而是补给了承包食堂的经营者了。这种方式会使得食堂餐厅的经营者不把精力完全集中在如何提高餐食服务上，而是想办法去讨好学校负责补贴的行政人员，讨好的对象不再是每个学生。如果学校直接补贴给每个学生，学生掌握了消费的主动权，那么食堂经营者就会对餐食服务不断提升，为了获得更多的收益，学生所享受的伙食质量就会提高。这是效率价值，激活活力。
在经济已经脱离低谷，进入高速发展的时期，让人们兜里有钱，是促进 社会 企业精细服务，不断改进优化产品，提高 社会 效率的动力。
在高速发展时期，如果人们手里没有多余的钱，大企业容易出现产能过剩，但国家需要保证大企业的运转，不断地补贴，这是物质的浪费，小企业为了不被市场淘汰而不断更新产品，培训人员完善服务，然而消费者手里没多余的资金去购买和享受服务，导致小企业内耗严重而收入不足，最后倒闭。这是恶性循环。我们需要激活 社会 活力，需要提高效率。
我个人认为，如果藏富于企和藏富于民不能根据时期去转化替代的话，要么就是经济泡沫，要么就是经济萎缩。在不同的时期采取合适的政策，是符合经济学的效率原理的，但现实的情况是很难做到的，因为这是人管制的 社会 ，没办法完全理性，总有人会考虑自己的利。
经济学里很多的观点都很准确很犀利很现实，同时也很理想。
这辩论，古之贤人就有答案。
荀子曰：王者富民，霸者富士，仅存之国富大夫，亡国富筐箧，实府库。筐箧已富，府库已实，而百姓贫，夫是之谓上溢而下漏，入不可以守，出不可以战，则倾覆灭亡可立而待也。
意思是说：王道是令人民富足，一方之霸令军队强大，苟且存在的国家，在用令官吏富足的办法让他们帮助治理国家而存在，灭亡的国家，国君贪享乐，只令自己富足。君主敛财已经足够多了，政府的国库都已经满了，但是人民贫苦，正是国富（君富）可是人民贫困，面对敌国进攻不能防守，也无力攻打别国，这样的国家是该灭亡的时候了
此种藏富于民的主张是当时儒生期望能“致君尧舜上”。
另有两篇欣赏 （别说看不懂 ┐(´-｀)┌ ）
①〖王国富民,霸国富士,仅存之国富大夫,亡国富仓府〗《尉缭子·战威》:“夫以居攻出,则居欲重,陈欲坚,发欲毕,斗欲齐。～,所谓上满下漏,患无所救。”
②〖亡国之君,藏于府库〗汉·刘向《新序·杂事》:“庖有肥鱼,厩有肥马,民有饿色,是以～。寡人闻之久矣,未能行也。”
读完你心中应该有答案了吧。
藏富于民和藏富于企业，实际上是相对于藏富于国来说的。从包含关系，依次是个人到企业再到国家。
藏富于国家不如藏富于企业，藏富于企业，不如藏富于民，也就是个人。
从资源分配有效性的角度看，藏富于民是最高效的资源管控模式，具有有高度的灵活性和高度的敏感性，能够将资源有效地及时地投放到真正需要的地方，促进 社会 发展。