游牧民族为什么没文明 游牧民族为什么野蛮

或许是的。任何一方文明的诞生都是发生在人类的固定居所之内。游牧民族因为没有固定的拿尺衫居所，他们要随着草原的变化而不停的迁徙。所以他们一直抱着草原就是生命源泉的态度追寻着新生的草原，也就逐渐丧困雀失了发展进化的思维，所以世世代代就一直消腔流传了下来。

1、第瞎禅运一次：是公元前18世纪印欧人对文明世界的进犯。
2、第二次：是公元4、5世纪匈奴人、印欧人对文明世界的进犯。
3、第三次：是公元13世纪蒙古对世界文明的磨梁进犯。
游牧民族需要不断地把畜群从一个牧场赶到另一个牧场，他们从少年时代在周期性的迁徙、放牧活动中，就学会了周密计划、准确实施，并有严格的纪律。游牧生活方式把游牧民训练得能征善掠袭举、组织严密、治理有方，因此他们是天生的战士。而游牧民只要被一个有力的领袖组织起来，那么游牧民团体就是天然的军队。游牧民族的妇女可以象男人一样照料生活的一切，她们可以让男人们腾出手来专事剽掠。

辽与金作为北宋时期的两大邻国，都曾经国力鼎盛，横霸长城以北的广大地区，军事上都曾让中原王朝头疼不已。而这两大游牧民族政权，自与汉人打交道后，都曾经学习和吸收汉人的文化、经济、政治制度。而自从逐步汉化之后，两国逐渐走向衰败而直至灭亡。有人指出：游牧民族政权一旦被汉化严重，而使他们丢失了优良的民族传统，从而和汉人一样毛病多多，最终导致被敌国打败而灭亡。这种观点有一定道理，但过于片面且不够客观，本文想就此分析下其中的缘由。
两大政权要实行汉化的原因
至于这两大游牧民族为何要主动选择汉化呢？这主要是以下原因所致：
为了管理多民族的国家，维护国内的安定团结，增加国家的凝聚力，都要求他们主动选择汉化。
国家领土、人口大量增多以后，使得游牧式的经济体制难以支撑，以寻求更为先进的经济体制来解决，致使部落式的原始制度向封建制过渡，这是汉化的根本原因。
所以这两大政权的统治者们，自建国初就岩颂积极的尝试汉式行政体制，并且由此发展出各具特色的汉化制度。
辽国极具特色的一国两制制度
自辽取得了不少汉族人定居区域(如富饶的燕云十六州)后，国力大增。但也使得本国内汉族居橘指民占到人口的大多数，这些所在区域基本采用农耕式的生活。而南有强大的北宋，北方大漠又有回鹘、西夏这般的强势邻居，辽国的统治者们为了长治久安，便创造出了一国两制的办法，实行南北面官制：
北面基本上沿用以往的契丹人的政治制度；南面则实行汉制，行政机构粗伍郑和中原王朝类似，如设有枢密院、尚书省、御史台、翰林院等，而且有不少汉人在此做官，并且无论哪一族在南面做官的都必须穿汉服。
如此以来使得契丹人在立国初期，既保证了本族贵族们的利益，也让汉族人才为我所用。更为重要的是增强了汉人区域的统治力，并从这些区域获得了大量的税收收入，如到辽太祖晚年，虽是游牧民族的契丹人，田地赋税收入却已成为国家最主要的税收来源。
金国的科举制度与佃租制度
众所周知，金人灭了北宋，从而获得了宋朝的华北平原，这使得金人占有的汉人区域更加广阔，所以汉化也更加深入。为了选取人才，笼络各族人的人心，金实行细分的科考选取制：在国家南方、北方两大区域进士科考制度，北方的科考针对契丹、渤海等外族人，内容以辞赋为主，南方针对汉人，内容以经义为主。还为本族女真人也专门设立进士科考，并鼓励族人积极参加。据相关史料统计，到了金朝中期章宗皇帝时，文官人数高达四万人左右，能和北宋初期持

有一种观点认为，北方游牧民族在中国取得统治权，是中国近代落后的重要原因之一。这话反过来就是说，如果清朝不是北方游牧民族建立的，而是汉人建立的，中国近代链首就不会走向落后。那么，这个话有没有道理呢？
(游牧民族)
我认为，这个话不但没有道理，而且正好是相反的。为什么这么说呢？
一、游牧民族建立政权，消除了中国古代长期以来的南北对抗矛盾。
事实上，在清朝统一全国之前，中国古代一直存在一个南北对抗的矛盾。北方的游牧民族想要打进中原来，中原国家拒绝北方游牧民族打进来。这样一来，中国南北之间，必然需要重兵把守，互相提防，对抗不断。
因为有这种对抗，因此，消耗了中国古代大量的人力物力。比如汉朝，一直与匈奴连绵不断地作战。比如宋朝，一直试图收复北方的失地，最终不但没能收复，而且被北方民族给灭国。比如明朝，重修长城，设置九边军镇，把兵力大量囤积在北方。而最终，虽然蒙古人始终无法再攻进来，但是却还是被满清攻进来了。
满人建立清朝后，统一了古代中国的南北方，消弭了这个矛盾。中国不需要再把太多的精力耗在对抗北方游牧民族身上。虽然依然有战争，有对抗，但明显花费的精力要小得多。
因为花在南北对抗的精力要小得多，因此，实际上，就可以把大量的精力花在对付海外列强身上。
所以，从这个意义上说，清朝的存在，不是不利于对抗海外，恰恰是有利于对付海外。
(闭关锁国)
二、闭关锁国是强大成熟农耕文明的固有特征。
中国近代之所以落后，最重要的原因，是闭关锁国。而闭关锁国，并不是游牧文明的特性，恰恰是强大成熟的农耕文明的特性。为什么说是强大成熟的农耕文明的特性呢？
因为农耕文明，是一种自给自足的文明。自己的生产，完全可以满足自己的需要。因此，不需要对外地进行贸易和交流，也拒绝这种贸易和交流。古代把商人放在极低的位置，就是拒绝贸易交流的结果。
而近代工业文明的发展，恰恰是需要通过贸易交流，乃至通过掠夺财富来实现的。近代工业文明，也只能在西方那样的土地上才能发展起来。
中国古代的农耕文明高度成熟，高度发达，因此，除非人工干预，绝不会自然而然地走上近代工业发展的道路。而中国古代的农耕文明，恰恰是在中原汉民族（或者说主要是汉民族）的手中实现的。也就是说，如果说近代中国是汉人建立的王朝的话，更容易闭关锁国，因而也更容易落后。
而游牧民族反而在交流性上更强一点。虽然他们所谓的交流，往往是以发动战争的形式来进行的。而汪陵且游牧民族更多的是掠夺财富，困唤戚而不是掠夺原材料搞工业发展。但是，这样做，毕竟没有闭关锁国。
清朝的问题，恰恰就在于满清在进入中原以后，完全照搬了中原民族的那一套。最终连他们本身具有的强大尚武精神都消失了。

第一，游牧民族在历史上的强盛也是建立在联盟的基础上的，并没有稳定的组织管理体系。一旦有个别部落强大起来，就可以征服其它部落，形成要给比较大的部落联盟。之后，再通过掳掠农耕地区来维持和发展自己。所以，历史上有个有意思的现象，每个游牧民族的强大和衰落，几乎都是和中原内地的农业王朝大体同步的。
工业的前提是什么？就是高度的组织化和科层化的管理，才有可能形成工业生产。游牧民族连定居的传统都没有，组织比较松散，也很难进行有效的组织管理，所以很难发展工业。
第二，游牧民族的兴盛与衰落，在冷兵器时代，最主要的优势是他们有骑兵的优势，尤其是马镫被发明和普及之后。骑兵的长项是机动性好，但一旦农业国家的军队布阵完成，游牧民族的骑兵就很难发挥优势。
所以，历来游牧民族和农业帝国的军队打仗，如果来自农业地区的军队已野山枣经完成步兵和骑兵、弓箭手、枪兵和盾牌兵等兵种的配合布阵，游牧民族就很难占到唯逗便宜。
也就是说，游牧民族在冷兵器时代最擅长的其实就是从侧翼或迂回到后方发起突然袭击，而且可以以少胜多。但如果发现对方已经完成了战前准备，就会选择撤离战场。
而在进入工业时代以后，尤其是有了能够快速、连续设计的重机枪之后，骑兵的优势就不复存在了。
第三，游牧民族更擅长抢掠，而不擅长在定居的土地上进行生产。连稳定的农业生产都做不到，更不用说技术要求和组织化要求更高的工业了。
与农业时代对应的是冷兵器战争，而与工业时代对应的则是热兵器战争。游牧民族在冷兵器时代可以发挥骑兵优势，而在热兵器时代则完全无从发挥。你的骑兵再强大，在飞机、坦克、大炮和机枪面前都是渣。
自己不能进行工业生产，打仗也打不过工业化地区，抢不来东西，自然没有办法强盛起来。
第四，也许有人会说，中东那些国家不是有石油吗，卖石油赚了钱买那么多武器，就不落后了。
表面上看，确实是这样。但对一个学过中学历史的中国人来说，应该都很清楚，洋务运动是什么结果。你可以买来坚船利炮，可以买来先进颂拆的武器，也可以买来高楼大厦和一切现代化的设施，但你买不来工业化，买不来现代化。
工业化最重要的是人的工业化，你的生活和生产方式、知识结构都是符合工业化时代的需要的，这才是真正的工业化。光有现代化的机器、设施，没有现代化的人，是不可能搞成现代化的。所以，那种造不如买，买不如租的想法，是不可能实现工业化、现代化的。
第五，对后来的游牧民族而言，他们还没有搞清楚，为什么要搞工业化、现代化。

17世纪的时候，游牧或者渔猎民族还是很行的，个人认为是工业革命的到乱野来使游牧民族彻底衰落。
一.武力方面
游牧民族靠的是骑兵在古代的巨大杀伤力，骑兵可以说是在古代单兵威胁最大的兵种。而游牧民族因为随处而安的行为，导致大家都会骑马，都有马骑。简直是天生的骑兵。而速射激陪誉步枪和马克沁的出现让游牧民族的主力部队骑兵彻底没了战斗力，成了活靶子。在非洲，在埃及还是那个国家，英军用马克沁挺住了几万骆驼骑兵的进攻.打死近三万骑兵.英军只伤亡二三十人.
二.宗教
以前游牧渔猎都是萨满教，无处没有神灵，任何地方都能完成宗教仪式，但萨满教属于兼容性宗教，不排斥其他任何宗教，随着萨满教被其他宗教影响，产生了圣明段地宗教仪式，以及固定宗教场所后，游牧也就难以游动了，萨满可以到处游，喇嘛教的庙宇，回教的清真寺，基督教的教堂则无法到处跑，那么在这些固定的宗教场所附近，教民们自然也就云集不动了。