王安石变法司马光为什么反对 王安石变法司马光的态度

王安石利用理。通常不太会提到：方田均税法提到也是几句，司马光反对变法更多是因为王安石的做法有违北宋士大夫的文人气节。王安石变法内容被重点提到的是：青苗法，保甲法。。

王安石变法司马光为什么反对曹操

王安石天资聪慧，博学多才，考中进士第四名而踏入仕途，从小志向非凡，从政当官之后一直在关注和思考着国家的前途和命运，琢磨着应当如何变法，与宋神宗对谈治国之道，两人对于变法的认识不谋而合，于是宋神宗大力支持王安石进行变法，这便是著名的“熙宁变法”。

当时宋朝的情况不容乐观，国库空虚，财政收入和支出不断增长，整个国家暮气沉沉缺少活力。王安石推行新法旨在富国强兵，公私两利，新法也具有针对性和可行性，变法内容总体上分为四类：其一是财政方面的，方田法、均税法属于此类；其二是农村农业方面的，青苗法、水利法等；其三是前两者兼而有之的，免役法、均输法等；其四则是军事军备方面的，保甲法等。

王安石的新法并非一时冲动，是经过深思熟虑的，但一经推出却遭到无数反对，以致最终一败涂地。反对派中不乏司马光、欧阳修、苏东坡这样德才兼备的重量级人物，司马光为什么反对新法？

其实司马光本身也是有改革的想法的，但相比王安石的动机至上和一意孤行，司马光更注重方法和实效，他对于宋朝自身的弊病看得比王安石更加明白透彻，司马光主张稳健的渐进式变革，反对不顾实际效果强行推广新法。并非动机良好的做法最终就会取得好的结果，譬如青苗法，虽然出发点是好的，但真正实行起来，由于贷款利息高、手续繁琐、强行摊派指标等诸多问题，加之各级官员以改革为名行腐败之实，最终加重了老百姓的经济负担，搞得民怨沸腾，新法不但未能挽救宋朝的颓势，反而加速了它的衰落和灭亡。

司马光与王安石虽然政见不同，但两个人的道德品质都是过硬的，双方高风亮节，互相欣赏尊重，一心为国为公，这在中国历朝历代都是罕见的。

王安石变法司马光为什么反对秦国

直接上结论，司马光反对王安石变法是为了大局，而并非是一己私欲。同时，司马光反对变法也不是纯粹为了反对而反对。司马光有着自己一整套治国理政的逻辑，甚至在政治目的上跟王安石是相同的，只是手段上与王安石有异。

下面就简单聊一聊司马光与王安石变化之间的复杂关系。

一、王安石变法的目的是为了维护赵宋统治，司马光的政治目标也是如此

从本质上看，王安石变法是宋朝统治阶级的一次自我调整。从王安石以及支持变法的宋神宗的动机，以及变法的实践来看，本次变法的目的是为了富国强兵，巩固和加强大宋统治。 

所以，王安石变法不会考虑或者代表底层民众的利益。一个比较权威的观点是，中国宋史研究会会长邓广铭先生在《中国十一世纪时的改革家王安石》一书中写道：“在（王安石）各种新法推行了十多年之后，佃农、半自耕农以至部分自耕农农的生活情况，几乎没有比变法以前得到改善”、“各地仍陆续爆发了规模大小不同的农民起义事件，正是各地劳苦大众对新法做出的最明确的评价和表态”。

从王安石变法的目的上看，王安石变法不可能维护底层民众利益。相反，其变法不仅增加了底层民众的负担，而且加强了对底层的控制（如保甲法）。而司马光的政治主张与王安石是一致的，司马光也不会考虑底层的利益，他考虑的是如何维护大宋的统治。虽然，司马光说过“民疲而不恤，则聚为盗贼”之类的话，但他的出发点是担心“国家有垒卵之危”，而并非体恤底层大众之苦。

在当时，司马光与王安石对于彼此的评价是“趋向虽殊,大归则同”。因此，他们两个人的政治目的大体一致。所以，问题就来了。那么司马光为什么要反对王安石变法？以及反对变法中的那些内容呢？

二、司马光之所以反对王安石变法，主要在于不同意王安石解决大宋三大冗的理念和手段

自太祖登登基到宋神宗熙宁二年（公元1069年），大宋已立国109年，各种政治弊端都开始显现。比较公认的三大冗，是冗官、冗兵、冗费。当时，但凡有抱负的士人官僚，都认为必须解决这三大问题。惟其如此，大宋才能持续健康发展下去。王安石和司马光也不例外。

但关键的问题在于，司马光和王安石解决三大冗的方式不一致。司马光注重传统，比较中庸；而王安石则比较激进，主张“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”。

故而，二者之间存在着不可调和的分歧。另外，王安石重法治，而司马光重人治。

司马光对于大宋的弊端的认知以及解决方案，并没有超越同代其他官僚。他认识到了朝局的问题所在，但又不像王安石那样有系统性的解决方案。他只强调从人治的角度，慢慢改变弊端，加强大宋统治。但具体怎么办，他并没有落地的方案。

而王安石则不同，他从法治的角度，提出了一整套解决方案。虽然有些新政措施并不能解决问题，甚至会导致与预期相反的后果。但毕竟，王安石有着自圆其说的逻辑体系。