对屠呦呦的争议 关于屠呦呦的争议

我们的传统是讲集体，屠呦呦获得诺贝尔。而在李真真看来屠呦呦争议折射出了中西方评奖文化冲突其背后则是我们长期以来对科学家个体原创思想的忽视而这恰恰是科学创新的本源。。

对于屠呦呦你有哪些了解

中国科学院、中国工程院。
因为没有博士学位、留洋背景和院士头衔，屠呦呦被戏称为“三无”科学家。前些年屠呦呦曾几次被提名参评中国科学院院士、中国工程院院士，但均未当选。屠呦呦此次获奖，引发了网民对于中国教育科研制度体系的新一轮质疑。
作为“国家设立的科学技术（工程科学技术）方面的最高学术称号”，中国科学院院士、中国工程院院士的评选无异于风向标、指挥棒，具有无可替代的引领、示范作用。其评选是否客观、公正，不仅事关院士群体自身的尊严和公信力，更影响着广大科技人员的努力方向和工作热情，甚至海外留学人员的来去选择。
像屠呦呦这样做出国际认可的重大科学贡献而落选院士的，在我国并非个案：“杂交水稻之父”袁隆平，比袁隆平晚一年当选美国国家科学院外籍院士的中科院上海微系统所研究员李爱珍，享誉海内外的北京大学生命科学院教授饶毅……
也许屠呦呦的获奖，为未来的院士评选及科研运作模式指明了方向。

对屠呦呦的争议有哪些

就是一楼这种沙比比较多我才讨厌百度知道。
屠呦呦人缘不好是真的，但是肯定不是不搞关系，你那点可怜的智商想想，什么仇什么怨值得冒天下之大不韪，顶着所有和一楼一样沙比的无脑小学狗的怒火，这么打压？至于原因，有一点沾边了。青蒿素是多年前的发现，该得的奖得的差不多了，另外与奖项本身的机制和性质有关。至于是否最近的成果无硬性规定，一楼你特么自己编的规定吧？至于青蒿素的看法，一楼用自己小学没毕业的脑袋意淫了一下专家，觉得是东西方文化差异，导致中国人觉得不算啥。一个能救上亿人的科研成果，得是多大文化差异才能觉得不算啥。国内这边主要争议是屠呦呦本人的人品，做出的贡献和当时发现的过程。换句话说，如果诺贝尔奖可以颁发给群体而不仅仅是个人，那么这次获奖的一定会是当时参与研究的小组而非屠呦呦一个人，许多人认为青蒿素发现是一个群体项目，而且也有相当证据支持。但是屠呦呦个人的做法很霸道有贪功嫌疑。