为什么没有共享雨伞 为什么没有共享雨伞了

“共享经济”在创业的热土上生根发芽，成为当下的热词。近日，5万把共享雨伞现身杭州街头，它们分布在杭州的火车站、地铁站、商场等公共区域。但一天不到，共享雨伞便被“下架”，收走了。城管人员表示，根据规定，“禁止在道路两侧护栏挂有碍市容的物品”，共享雨伞在户外公共区域投放时，存在占用公共设施的情况。

对此，一部分网友表示，共享雨伞被“下架”有违包容原则，阻碍新业态、新模式探索发展，应观察一段时间再决定；而另一部分网友觉得，无视规矩的共享就是不便民，是在给城市管理添堵。

观点一：共享雨伞被“下架”有违包容原则

网友“屏里狐”：共享雨伞被“下架”看似合规，却有违包容原则，阻碍新业态、新模式探索发展，值得商榷。几年前，手机支付刚出现的时候，相关方面不赞成的声音也很多，但是后来发展手机支付是个大趋势。如果给共享雨伞等共享经济更多包容，监管不要太迫切，观望后再决定，是不是更好些？

网友“奥买糕的”：由于共享经济的经营模式对现行法律法规、部门规章具有一定的挑战性，甚至会触碰监管红线，如果沿用旧思维，共享经济恐怕无法发展起来。共享雨伞虽然占用公共设施、违反市容条例，但满足了部分市民的租借雨伞需求，为市民提供了便利。那么，在对市容影响不大、占用公共设施资源有限的情况下，给共享雨伞开辟一块空间，给其一个发展的机会，有何不可呢？

观点二：无视规矩的共享就是不便民

网友“不会喘气的鱼”：共享单车起步较早，已逐步暴露出一些问题。眼下，针对共享单车存在的“先天不足”，各地正在积极探索规范之策。有了共享单车的前车可鉴，共享雨伞可避免犯和共享单车同样的“错误”。任何事情都是制度先行，城管的做法没有错，共享雨伞企业不跟政府打招呼就投入，影响到了公共秩序，人为增加了公共安全的不确定性。

网友“善恶两重”：城市的有序发展离不开规矩。这就意味着，共享雨伞作为共享经济的一种，也不能逾越规矩，一个是经营规矩，一个是城市管理规矩。否则，噱头打得再响亮，自己的雄心再大，无视规矩的共享，就是不便民，就是在给城市管理添堵，更是在败坏城市的整体形象。

共享雨伞，顾名思义，和共享单车类似，指企业在地铁站点、商业区、居民区、校园、酒店等提供雨伞的共享服务，是共享经济的一种新形态。我觉得是挺好的，为下雨天没有雨伞的人解决了燃煤之极，但为何总是失败呢。本期城市文化，带你看看共享雨伞屡次失败的原因。
6月1日上午，上海市投入的100把共享雨伞全部被借走，在短短一日之内，但无一人归还。据悉共享雨伞公司将会陆续投入上海，包括魔力伞、oto共享雨伞也宣布将会在6月初在上海推出。不过昨日共享雨伞在上海首次推出便出师不利，共享雨伞在上海浦东陆家嘴退出之后，早上100把共享雨伞全部消失，还有人指出部分共享雨伞是被城管清走的，但共享雨伞公司负责人却表示并没有收到相关执法部门的取缔通知。
近日，5万把共享雨伞现身杭州街头，供市民使用。但当天下午，就遭到了城管执法人员的集中清理。有关执法负责人称，共享雨伞在户外公共区域投放时，存在占用公共设施的情况。
既然是投放共享产品服务，无论共享单车还是共享雨伞，都必不可少会占用一部分公共资源，但前提是既要有序合规，又不能妨碍公共使用和影响市容形象，在没有经过相关部门批准甚至许可同意的情况下，将共享雨伞“任性”挂在街边护栏上火散乱投放于火车站、地铁站、大型商场等公共区域，在给使用者带来“便利”的同时，确实显得有些缺少规范，而且如果对共享雨伞遂意摆放不加制约，势必也会导致此后更多共享类服务产品跟踪效仿。
相对于共同单车给市民短途出行带来的便捷体验，共享雨伞的推出不仅与居民生活更加密切，似乎更预示着计时服务类共享产品已经向居民日常生活领域全面延伸，而由“全城共享”给未来城市公共资源管理也带来了不小的挑战。很显然，无论共享雨伞还是共享单车，既是依托互联网+而生的松散性投放，必然都会占用一定的公共社会资源，如果按照很多城市现有的管理制度，这种占用基本都是违法违规，这也是个别城市管理部门一夜之间将共享单车全部“没收”的依据所在。实事求是说，城市拒绝共享单车占用公共资源于法有据，“收走”非但不存在违法违规，反而是在“严格执法”，但这显然不是对新行业的包容态度甚至是漠视民生需求，如何用对城市的科学管理来应对日益发展的共享服务，这才是值得各方面研究探讨的课题。