为什么中国不能君主立宪制 为什么中国不能君主立宪制国家

具体来说君主立宪为什么要立宪立宪就是建立宪法宪法的作用就是限制君主的权力的这个可以想象英国的女王日本的皇君主专制就像中国的皇帝，第一没有公选的总统不能称为共和制。。

为什么中国不能像印度一样仿制药

清朝实行君主立宪制的可能性几乎为零，因为它本身就是一个政治欺骗。

一、以慈禧太后为首的旧势力过于强大

1894年，一场甲午海战彻底宣告了清廷洋务运动的失败，《马关条约》的签订让举国震惊，于是便有了之后的“公车上书”和“戊戌变法”。康有为、梁启超等有识之士变法的最终目的，就是把专制主义的中央集权制度改变为跟日本一样的君主立宪制，从而使国家强盛起来。

但是变法改革一开始就受到老旧势力的层层阻扰，比如工部尚书怀塔布就非常抵制变法，光绪皇帝刚刚把怀塔布革职，怀塔布的老婆就到慈禧那里哭诉去了，这种抵制变法的事件很多。

最最要命的是光绪帝手里没有军权，遇到这种激烈矛盾根本没有牌，没有王炸来控制局面，想拉拢的袁世凯最后还没敢站出来。所以慈禧在1898年9月21日，冲进光绪皇帝寝宫，直接在中南海瀛台把光绪皇帝囚禁了。

二、有识人士对清廷失去信心。

天平天国灭亡之后，国内基本没有大规模的反清廷运动了，相反当时民族矛盾是最主要矛盾。比如义和团的口号是“扶清灭洋”，所以刚开始的时候有识之士都是想振兴清廷，赶跑西方列强。但是在1900年八国联军入侵，清廷对支持自己的义和团放黑枪，再到签订丧权辱国《辛丑条约》，清廷基本就已经失去了人民最后的信任。这时候推翻清政府的运动就开始轰轰烈烈地上演了，慈禧为了抚平民怨，颁布了《钦定宪法大纲》想进行君主立宪制，但为时已晚。

三、清廷对封疆大吏已经失去约束。

一场体制大变革需要上下齐心才可以顺利完成。但是甲午海战之后，各国列强蚕食中国，清廷已经对封疆大吏失去足够的约束力。最为典型的就是八国联军入侵之际，慈禧太后一怒之下宣布“对外宣战”。但是部分清朝地方官员竟然公然抵制朝廷对外开战的决定，私下与外国达成和平协议。像湖广总督张之洞、两江总督刘坤一、山东巡抚袁世凯、浙江巡抚刘树棠等，都没有听慈禧的，更没有出兵去勤王救驾。所以这种情况下，即便你想君主立宪，封疆大吏不同意，你也根本实现不了。

为什么中国不能君主立宪制国家

君主立宪制是只适合在社会生产力一定区间的政治制度，整体生产力水平如果不能达到整个政治机器的运行如果不采取合适的制度去发展生产力和控制劳动力会产生很多影响。
而且政治制度的决定和执行不仅是由当权者和生产资料所有人决定的，而是整个社会所有社会成员共同决定的，也许一个好的社会制度可以促进发展但没有达到所有人的认可便无法执行。
另外人们的认知是有发展历程的，突兀出现的意识形态，如果不能在当前时代获取权威就会被打压。即便是获得了权威而没有真正得到大众的认可同样也是有危险的。
商鞅变法的成功是因为有秦孝公的支持，而秦孝公亡故，商鞅受车裂这就是典型的例子。
同样王莽新政因为不合时宜，一时间导致汉朝社会混乱所以在历史上留下了王莽篡汉的骂名
王安石变法因为触动太多当权者利益并且整个社会不买账，最后失败自身命运也是十分坎坷。
而西方提出日心说的哥白尼是怎么死的你忘记了？
五百年前的中国是明朝正德年间，明武宗在位时期，他处事刚毅果断，弹指之间诛刘瑾，平安化王、宁王之叛，大败蒙古王子，且多次赈灾免赋，这些都是正德年间大事。而且，他在位时臣下仍有不少贤才，从社会角度上讲如果当时实施君主立宪，也许刘瑾就不会那么容易死，也可以看出当时有多次战争发生，而在政治权利不够稳固的前提进行君主立宪则容易使得权利旁落，甚至有杀身之危。春秋战国时期的赵武灵王就是自己作死的。
而且从当时的生产力来看实施君主立宪也不见得会让国家强哪里去，因为中国小农经济自给自足，盐铁经营权已经属于国有。民众也没有的需要，皇帝也没有必要更没有理由那么做。
而且通过上面的论述我可以十分明白的告诉你如果那个时候实施君主立宪制国家会更乱，也许大明会亡国更早。