泡完温泉去淋浴，也很难过。想到以前和妈妈一起去蒸桑拿，弄完俩人就一起去淋浴换衣服，妈妈总是忙前，然而作为男性你又处于和妻子备孕的阶段在此建议你还是少泡温泉为好!。。
保姆在雇主家突发病死亡雇主有责任吗
男子执意温泉池跳水身亡告酒店，水深0.6米，酒店有错吗？
俗话说听人劝吃饱饭，意思就是一个人不要太固执，干什么事之前，要能听得进去不同的声音，并做出最正确的选择，但现实生活当中，就有很多人非常固执，即使在有人劝的情况下，依然固执己见，这不，有一名男子和多个朋友一起在酒店泡温泉时，这名男子不听劝阻，非要向朋友的孩子展示跳水技术，结果不幸身亡了，这件事情发生之后，其家属便将温泉酒店告上法院要求赔偿，不过，酒店虽然对住客身亡深表同情，但酒店方面却拒绝承担赔偿责任。双方争执不下，法院最终判决酒店没有过错。到底是怎么回事呢？下面来了解一下。
魏某与好友赵某、张某、李某及张某、李某的孩子等共七人入住广州市增城区某温泉酒店，而酒店房间前面有一个长约3M，宽约2M，水深约0.6M的温泉池，不过，他们入住的房间内都摆放了载明“请勿在泡池内嬉戏打闹”的提示牌。事发的当天晚上，魏某等7人一起约着去泡温泉，就在大家进入温泉之后，魏某跟李某的孩子说，“跳水时应该手跟头先下”。
就在这时，魏某准备向孩子展示自己的跳水技术，不过，同行的赵某劝说魏某，赵某表示这样做很危险，因为水太浅了，可是，魏某却不听赵某的劝阻，固执己见的从温泉池边一跃跳进池内导致其头部受伤，紧接着魏某就被送进医院进行抢救，但遗憾的是经医生抢救无效死亡。经过法医鉴定，魏某系因头顶部与钝物作用而导致的颈椎骨折、颈部脊髓挫裂伤致呼吸循环衰竭死亡。
这件事情发生之后，魏某的家属认为，酒店方未尽到安保义务，应该承担所有的责任，魏某的家属还指出，酒店经营场所没有关于泡温泉的警示或提示，且事故发生根本原因是酒店温泉池与墙太近存在安全隐患，魏某确实是想示范跳水，但是因为墙壁与温泉池的设计不合理，魏某蹲下时屁股碰到墙壁导致蹲立不稳而不渣乎慎落水，再加上温泉池的深度太浅只有0.6M，这才导致了意外发生。
酒店方面表示，对住客因在温泉池跳水身亡而深表遗憾，但谈到赔偿损失时，酒店不能接受，酒店方面则认为，魏某的不幸系其执意示范跳水姿势所导致，与酒店不具有法律上的因果关系，酒店方面并不存在过错，已尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任。魏某不听他人劝阻使用头部朝下的姿势跳入温泉池内导致其不幸身亡的事故，其本人存在重大过错。而且，酒店本身的所有证照是齐全的，完全属于合法合规经营，为了提醒住客，酒店方面在包括设施房间的所有房间当中都摆放了写有禁止嬉戏打闹的温馨提示，事故发生后，酒店方面也做到了积极救助，所以，酒店方面已经尽到了安全的保障义务，并不存在过错。
在双方谈判无果的情况下，魏某的家属将涉事酒店告上法庭，法院在审理这起案件时认为，该案件的争议焦点在于被告温泉酒店是否违反安全保障义务塌锋，以及酒店方面是否应该承担赔偿责任。虽然魏某的不幸身亡令人深感惋惜，不过，法院方面最终根据事实认定被告酒店已尽相应安全保障义务，对魏某在温泉池跳水身亡事故的发生不存在过错，且因预见发生损害可能性小而无法认定法律上的因果关系，最终判如衫悉决驳回魏某家属的诉讼请求。也就是说，在这些案件当中，酒店方没有过错。
同等责任死亡一人有没有刑事责任
我认为酒店有一点错，但主要责任在于男子本身，嫌行或首先酒芹伍店没有提前跟男子说不能跳水，水深带团度不够跳水要求，其次男子已经是成人，对自己做的所有事都要负责，是他自己执意要跳水的。
泡温泉中死亡的会有赔偿吗?
生活中的安全意识真的是必不可少，有些问题还是基本的常识，如果过于偏执的话，肯定会导致一些低级原因引起的安全事故，生命已经失去，再回过头来找别人的过错，有时候未必能得到支持。明明是一个温泉水池，水深只有0.6米，一头扎进去肯定要出事的，这是基本安全常识，酒店在这件事上并无过错，起诉酒店能得到法院的支持吗？
一、事件梳理9月7日多家媒体报道了一起温泉池跳水身亡的备坦诉讼案件，事情披露后引起网友热议，都觉得不可思议，居然还有这样的问题出现。事发当时，一男子魏某和朋友一起去酒店温泉休闲，在温泉池玩的过程中，魏某非要向孩子展示如何跳水，如何摆出漂让滚改亮的姿势，但此举遭到了同行朋友的劝阻，但魏某仍然坚持从温泉水池边一跃跳进池中，手和头先入水，姿势很标准，但不幸的是头部撞击池底受伤，经过抢救无效离世。
据了解，这个温泉水池长3米，宽2米，深度只有0.6米，只适合泡温泉，并且在池边摆放了“请勿在坦判池中嬉闹”的提示牌。魏某最终鉴定的死因是头部与钝物作用而导致的颈椎骨折、颈部脊髓挫裂伤致呼吸循环衰竭死亡。
魏某家属事后认为酒店未尽到安全保障义务，起诉酒店承担全部责任。
实际上这件事主要还是看酒店是否违反了安全保障义务，周围有警示牌，而且出事后也第一时间进行了救援，酒店也是合法经营，证照齐全，魏某出现意外的真正原因是未意识到跳水危险性，不听劝阻导致的，魏某的意外事故和酒店并无关联，酒店没有过错，而且酒店也无法预测这种事件的发生，所以法院驳回原告诉求。双方未提出上诉。
其实这件事挺荒唐的，大人本来应该教小孩注意安全才对，但这里的魏某却放弃了安全意识成了一个负面教材，或许他不清楚跳下来之后会发生什么，但自己在泡温泉时应该清楚水深到底有多少，60公分根本不足以抵消跳下来的冲击力，这是常识性安全意识缺失。
这件事也再次提醒了我们，在公共游乐场所一定要关注安全，对于很多未知的事物不要轻易尝试，否则后悔莫及。
最新问题