其他阶级、阶层、行业都能体现出对立统一无产阶级对资产阶级工人对资本家农民对地主百姓对官府军人对平民或军人对官府唯独文人没有明确的制约对立面找不出一个跟文人群，秦。。
最早建立统一多民族国家的朝代
我国以淮河和秦岭为界，将中国划分为南北。因此，如果说从南向北统一中国的，除了朱元璋，当然还有汉朝啊。
先说说这个汉朝。楚虽三户，亡秦必楚。陈胜、吴广、刘邦、项羽等人都是在南方揭竿而起，后来推翻了秦朝。
项羽分封十八路诸侯之后，刘邦不甘心，又从汉中出陈仓，然后和韩信分兵，由刘邦横向牵制项羽大军，而韩信一路向北荡平其他诸侯。两人最后在淮北附近会师，在垓下打败了项羽。
如果，我们从地理上来分析，陈胜、吴广在大泽乡起义，项羽在吴中起义，刘邦在沛县起事，就秦朝而言，虽然版图已经向南抵达如今的两广地区，但是长江以南的大部分区域仍为蛮荒之地。当时的经济文化中心仍在渭水、黄河流域，因此，陈胜、项羽、刘邦揭竿起义的地方实际上处于秦朝的南方。
再来看楚汉战争时期，刘邦师出汉中，汉中在哪里？秦岭的南边，正宗南方，而双方决战的垓下，在淮河的北面，属于北方。因此，刘邦统一天下，实际上也是从南方达到北方的。
就秦汉时期而言，一群楚国人，从南往北推翻了秦朝，然后，楚国人又出现内讧，位于南方的刘邦，一路往北再往东，最后打败了位于北方的项羽。因此，我认为无论是秦朝的颠覆，还是汉朝的建立，都是从南往北统一中原的。
至于明朝，那就更不用说了，朱元璋老家就在淮河南岸的濠州钟离，后来以集庆路（今南京）为根据地，西征陈友谅、东伏张士诚之后，举兵北伐，推翻了元朝。如果说，汉朝的北伐路线还不太明显，朱元璋这里就非常清晰了。
讲到这里，似乎两个朝代的建立有着莫名其妙的联系。两者都是农民起义，而且，两者都是由南往北统一中国。这是什么原因呢？
这和我国的发展历史有关，古代的政治文化经济中心大多在黄河流域到渭水流域一带。后人都称汉、明两朝得国最正，是因为他们不同于其他朝代大多由贵族篡位而来，而是真正意义上的农民起义。
既然政治经济中心在北方，这便注定了贵族大多居住在北方，因此，如果他们造反，也必然是在北方造反，如李渊父子、赵匡胤兄弟等。
至于其他游牧民族，他们本就居住在长城以北，想要吞并中原，当然只能由北往南打了。
反观刘邦、项羽、朱元璋等人，作为平民阶层，没有资格入驻富庶的中原腹地。但是，令人惊奇的是，他们恰好都居住在南北分界线上的淮水附近。也许正是这样特殊的地理环境，才能让他们既能及时地了解北方的政治动态，又能躲避北方王室的眼线而顺利地建立自己的根据地吧。这可能就是所谓的天时地利吧。
如果我们再回顾农民起义的地点，又何尝不是巧得离谱。从打响推翻秦朝第一枪的大泽乡、到结束楚汉争霸的垓下，再到朱元璋发家的钟离，竟然是近在咫尺啊，就连刘邦起事的沛县差不多都在泗水郡。
始皇还，过彭城，斋戒祷祠，欲出周鼎泗水。使千人没水求之，弗得。
据《史记》记载，秦始皇28年，秦始皇曾在泗水郡组织前人打捞周鼎，没有得到，然后这里便出了楚虽三户。真的是大千世界，无奇不有啊。
中国历史上唯一没有昏君的朝代
这个问题的确是中国历史进程中的一个明显现象，古时没有人觉得奇怪，而现在人却很不解。其实原因很简单，就是人口问题。
过去中国的多数人口居住在北方，那么政治中心当然在北方。因此我们常听到“黄河是中华民族的母亲河”，“逐鹿中原”，“得中原者得天下”等等这些说法。
那么长江流域文化起源很晚吗？当然不是，浙江河姆渡遗址的发现，早就否定了这种说法。那为什么古代史中长江的存在感不如黄河呢？就是人口问题。比如大家熟悉的三国故事，按照今天中国的经济地理形势，统一中国的应该是东吴。因为长三角地区的经济占全国经济总量的一多半。但那个时候不行，所以我们看到大陆与台湾的首次联系，是东吴的卫温将军南下。卫温当时的任务，就是寻找人口，解决兵源问题。
南京号称六朝古都，但它的地位与西安北京无法相比，哪六朝？东吴、东晋、南朝宋、齐、梁、陈。这种实力，与定都北方的汉唐怎么比呢？
还有一种错误认识，认为北方人身材高大体质强，而南方人瘦弱。所以古时从来都是北方统一南方。其实不是这样的，南方人的战斗力极强，之所以被统一，一是因为人口少，二是因为南方多山，交通极为不便，个部族集团分散于各地，极难统一起来形成合力。今天我们看到南方各地的方言极为复杂，互不统属，就是一个证明。
而北方力量的强大，都来自一个杰出的首领能够将部族的力量团结起来。比如汉朝时的匈奴冒顿单于，后来的成吉思汗和努尔哈赤。
而南方的力量一旦团结，我们也同样能看到他强悍的一面。比如民国时期的北伐战争，一战便打出了南方军队的威名。比如由广东人组成的第四军，由广西人组成的第七军，还有最著名的第四军叶挺独立团。它成为早期我党武装力量的核心，人民军队由此壮大。
今天这个问题的分析，希望我们能够从多个侧面了解中国的南方和北方。
最新问题