“某个大国”？“任何武装攻击”？美国移交武器给菲律宾的目的昭然若揭。实际上，这个奥布莱恩在访菲期间，就南海问题、涉港涉台等议题大放厥词，无理指责中国，粗暴干涉中。。
菲律宾没有雪马尼拉没有爱什么梗
发多了受限制有的图你可能看不到最后给你连接踢馆：美军核导弹领先中俄优势有多大
踢馆：美军核导弹领先中俄优势有多大？敢40年不换代
昨天晚上，长征七号火箭成功把我国第一艘货运飞船天舟一号送入太空，这个任务算是已经成了一半了，接下来天舟面临的考验就是和天宫二号的全自动对接了。
太空文昌真是个容易拍出好照片的地方，堂主有机会也想去看看……（默默地瞅了瞅领导）
接下来让我们进入正题吧。
问：请教一个问题。中俄近些年都在下功夫升级洲际导弹，像什么东风31、东风41、布拉瓦、撒马尔特等等。但是美国已经很多年都没听说过有这类计划了，请问这是什么原因，难道美帝对自己的海基核导弹就如此自信能狂虐中俄？凭良心讲，美国的三叉戟导弹跟俄罗斯的布拉瓦、中国的东风41比到底有多大优势？
美国人有这么大的信心，很简单，因为他本身的技术积累够强，以前达到的技术高度就够高，现在中俄搞这些新东西其实还是跟在美国人屁股后面追，都达不到美国人现役装备的水平，那美国人自然不急了。
布拉瓦从性能指标和技术水平来说，相当于美国已经全部退役的三叉戟C4导弹，也就是7000多公里射程，2吨不到投掷重量的导弹。而美国人现在用的是三叉戟D5，是11000多公里射程，接近4吨投掷重量，完全不是一个量级的。
图：苏俄布拉瓦弹道导弹，采用圆锥形弹头，直径1.8米左右，发射重量约为35吨。
图：三叉戟C4和C5的区别，就是31吨和56吨的差距。
我国东风-41按照现在的说法，倒是跟三叉戟D5差不多级别，不过离服役可能还很早，尤其是对应的潜射版本更早，因此美国人的技术优势还是非常之明显的。
图：中国东风41发射筒全长接近18米，直径约2.4米，估计导弹长度约为15米，直径2.1米左右，起飞重量约60吨。
图：美国侏儒导弹发射车样车，它差不多25年前就被放弃了。现在美国空军正在研制下一代公路机动洲际弹道导弹，“新型洲际导弹将会采用机动概念，这要求它使用运输、起竖、发射三用车（TEL），”美国空军的招标文件描述。“这一系统应该能够通过公路或越野方式进行部署。”新型洲际导弹项目代号为“陆基战略威慑”（GBSD）系统。
问：堂主，近期看新闻说002可能搭载30多架舰载机，算是轻型航母，对于我国这种不太需要压制全球的情况来说，是多搞点轻型航母呢，还是四、五艘左右的十万吨级航母来的划算呢？
轻型航空母舰？如果接近六万吨的辽宁号和新的国造航母算是轻型航母，那戴高乐算是什么？羽量级？那些两万吨的垂直起降航母算是蝇量级？这又不是拳击选手划分等级……
图：从左至右依次是美国尼米兹级、俄国库兹涅佐夫/中国辽宁级、英国伊丽莎白女王级、法国戴高乐级和英国无敌级。全世界来说，库兹涅佐夫算大的了。
图：辽宁舰和二号舰基本相同，如果最大限度利用飞行甲板，可以一次出动17架苏-33，舰载机的总载荷航程接近美国尼米兹级的水平。但是可惜，库兹涅佐夫级的甲板设计水平太差，辽宁舰和二号舰都未进行大改，做不到这种状态。
我们的航母在全世界来看，怎么看都是中型航母了。所谓的轻型航母都是那种只能携带海鹞这样垂直起降飞机，而不能携带像歼-15这样需要拦阻着舰的常规飞机，而垂直起降飞机在F-35B出现以前，连能超音速的都没有服役过，作战能力跟常规飞机完全天壤之别。十条2万吨的轻型航母，战斗力还不如两条5万吨的中型航母，更不要说是跟一条10万吨的超级航母比了。
图：美国也做过很多小型航母方案，但最终未能实施。美国搞小型航母，是为了平衡数量稀少的大型航母控制范围有限的问题。11艘10万吨的尼米兹，只能维持2艘同时部署、4艘3个月战备值班的要求，对全球控制来说远远不足。
图：这艘拦阻降落航母的全长估计只有210米左右，满载排水量低于3万吨。这种小航母的出动能力很低，无法进行中高强度对抗，但在那些不需要高强度对抗的场合，尤其是支援反暴乱战争，还是很有用处的。
图：美国70年代的制海舰方案，单舰排水量不足万吨，可搭载8架左右的AV-8B攻击机，很适合殖民地战争。
我国虽然说不需要进行全球部署，但是身处东亚怪物房，轻型航母这种纯粹是为了殖民地战争而搞的玩意是根本没法用的，必须要有能操作跟空军飞机同级战斗机的能力才行，而这样需要的至少也是五万吨以上的中型航母，最合适的还是要10万吨级的超级航母才行。
图：从单舰战斗力的角度来说，10万吨4弹射器航母最好。但我国东方21D等反舰弹道导弹已经服役，不需要航母单独执行争夺远洋制海权的任务，海外干预时对分波作业出动架次的需求较低，所以8万吨常规动力滑跃航母可能是性能和价格比较平衡的选择。从这个角度看，我国发展常规动力足矣，，核动力必要性并不大。
问：战斧虽然亚音速，但是它目标小又超低空，还会走弯路，我们有什么办法拦截吗？拦截成功率有多大？
战斧巡航导弹虽然有很多优点，但是这毕竟是70年代后期开发的武器，当时的很多先进性和优点放到现在就不太先进了。
70年代其实已经出现了E-3这样具备下视能力的预警机，对于超低空突防的飞机已经形成了绝杀，但是战斧和AGM-86空射巡航导弹雷达反射截面积太小，所以E-3对他们的探测距离也比对飞机小了很多，还是没法有效对抗巡航导弹。
不过E-3在90年代初期的RSIP升级就解决了这个问题，战斧之类的巡航导弹也无法躲过E-3的跟踪。而我国的空警-2000和空警-500比E-3的雷达能力更强，这样的情况下对巡航导弹的搜索跟踪更不是问题了。
搜索跟踪就是反巡航导弹最大的难点，这点解决以后，用歼-7挂霹雳-5其实都凑合能拦截了。
图：巡航导弹速度低，尾部发动机喷口温度高，歼-10B、歼-11装备的光电雷达可以很好地进行跟踪。
当前防御巡航导弹的问题不在于技术，而是数量问题。我国的空警2000和空警500数量太少，很难形成绵密的巡逻网来保证国境线安全。海上倒还好说，因为海上杂波弱，所以空警200也凑合能用，但是陆地国境就只能靠数量很少的空警2000和空警500了。
图：停放在机库中的空警2000预警机。美国有30多架E-3预警机，配合空中加油，能在中欧上空维持10架巡逻，可以形成严密的防线。中国只有4架空警2000和4、5架空警500，只能维持2架在空中，只会一场空中战役还可以，国土防御根本不可能。
图：火箭及尾焰的大小远低于高分4号50-400米的分辨率，就像星星的大小远低于人眼的角分辨率，之所以能够看到，只是因为目标与背景的反差够大。未来对巡航导弹的预警，也许可以依靠红外卫星来实现，通过它拍摄导弹航迹。
问：堂主呀，你好。美国这59发战斧少说也得几千万吧？呼哧呼哧就炸了一个机场，停没多长时间一看，咦，还能用，感觉还不如铁炸弹效果好。要是碰到大一点的国家，比如咱，几十几百个机场，按这比例来算那得多少战斧呀，美帝他够用吗？请堂主分析一下巡航导弹的作用有多大？
为什么会认为铁炸弹能达到这个效果？就被炸掉那些机库，低空飞进来的攻击机扔铁炸弹怎么可能炸得烂？对这些坚固工事，铁炸弹必须高空投放才能有足够穿透力击穿，而飞机高空飞行，旁边的S-300和S-400就能轻松抓到击落了。损失一架飞机的金钱损失可就相当于这59发战斧甚至更多，要是死了人或者被俘，事情就更大条了。
图：战斧明显是穿透机库顶部，进入机库内爆炸的，这样才能确保摧毁目标。
点击播放GIF/602K
图：SDB要穿透加固机库，必须高空投放大角度俯冲，这就限制了它的射程。
如果用海军飞机算，一发战斧相当于一发1000磅的JDAM炸弹，那59发就相当于15架超级大黄蜂的载弹量，再算上掩护飞机，至少一波要出动三十几个架次飞机，一个架次算15万美元飞行成本，59发炸弹每发4万美元，加上开路还要打掉二、三十发哈姆反辐射导弹，一发七八十万美元。哪怕不算损失的可能，那也要3000万美元以上，比起巡航导弹攻击便宜不到哪儿去。
图：被击落的利比亚战斗机。三代机没有隐身能力，对抗防空导弹和敌方战斗机全靠电子干扰和机动性，不可能躲避。但久守必失，打击防空能力很强的敌人时，不损失是不可能的。所以堂主一直认为，当前三代机已经不适合高强度对抗，再买几百架也没什么用，多买四代机才是正事。
图：海湾战争中，即使是拥有很大的装备优势，多国部队里也就数狂风这种负责临空轰炸封锁机场的机型战损率最高
图：比巡航导弹便宜的只有隐身飞机，比如B-2，用它投掷SDB的效率是最高的。但如果对方有很强的反隐身能力，那B-2也不够安全。
大国战争本来就是拼数量拼消耗，美国人为了炸德国是搞了几万轰炸机，那用个几万、几十万发战斧也是很正常的事情，所以几十、几百个机场需要的那点战斧真不是大问题。
问：塘主，美国海军陆战队的远征队（MEU）是个怎样的编制，通常配些什么部队和武装？这样的部队如果刨去航空力量部分，对上我兔一支同等规模的机步营，胜算如何？
陆战队的MEU，是以一个陆战队步兵营为基础，配合其他兵种编组而成的合成部队。一个典型的MEU包括了4部M1A1坦克、7到16个LAV-25轻型装甲车、15个AAV7两栖装甲车、6门M777超轻155毫米榴弹炮、8门81毫米迫击炮、8套陶氏反坦克导弹、8套标枪反坦克导弹。
图：MEU的主要装备，尤其是重装备都要通过几艘LCAC运送上岸，所以重型车辆不能多，否则投送速度太慢。只有轻型车辆，比如LAV-25轻型装甲车和悍马吉普才可以一次几辆迅速上岸。
另外还包括了航空兵力，比如说4到6架AH-1Z武装直升机、3架UH-1Y通用直升机、12架MV-22鱼鹰运输机、4架CH-53E重型直升机、8架AV-8B垂直起降攻击机，还有2架KC-130加油机，另外还有一套完整的工兵和后勤体系。总兵力达到了2200多人，刨掉航空兵也有1500人左右兵力。
图：搭载AH-1攻击直升机、海鹰直升机、AV-8B攻击机的黄蜂级两栖攻击舰，MEU的主要航空兵力都部署在一艘该级舰上。
MEU是独立执行小型登陆任务的兵力，主要设计上也是针对的快速机动和抢滩登陆作战，各个兵种在小规模内也完成了整合，跟我们的机械化步兵营区别是很大的，跟我们的合成营更像。
至于跟机步营的合成营打，刨除航空兵以外那真没法打，因为MEU的结构其实是基于航空兵的。有航空兵，他可以快速抢占要点设防控制交通线；没航空兵，靠两条腿的步兵跟机械化步兵没法打，所以这就是拿不同用途的部队在对比了。
图：陆战队的步兵主要通过直升机空降上岸，避开敌方坚固防线直接投送到脆弱的无防护区域，同时依靠AH-1Z提供掩护。
图：CH-53可以一次吊运2辆装甲悍马，并通过空中加油增大作战半径。这种部队和装甲兵硬碰硬是必输的，但它绕路打击后方的本事，装甲兵拿柴油当水喝也赶不上。
问：堂主，我军似乎对遥控武器站以及无人炮塔不太感兴趣，这是为什么？差钱吗？
无人炮塔，实际上我军很早就有了，当年的92式轮式步兵战车不就是无人炮塔嘛，只是这种无人炮塔本身能力较弱，我们以前又搞不定拳击手那种高性能无人炮塔，所以现役的大部分采用有人炮塔了。高性能无人炮塔，需要高水平的电子观瞄系统，也是最近几年各国才获得突破的，我们现役装备没用上是很正常的事情。
图：中国92式轮式步兵战车，车顶装了一门25毫米机炮和7.62毫米机枪。
图：92式的炮塔是上部无人，车体内还是有炮长的，他通过潜望镜进行观瞄，炮塔顶部可见潜望镜。
至于顶置武器站，现在坦克上用一般还是城市战斗车辆，用于野战的版本现在基本都没装这玩意，倒不是我国一家的问题。至于斯特瑞克这种装简易顶置武器站的装甲车，是因为它本来就是装甲输送车而不是步兵战车，没炮塔就只能靠顶置武器站了。
图：我国装甲吉普上倒是有顶置武器站，不过应用不普遍。
图：美洲狮这种无人炮塔要求很高，观瞄系统就有好几套。我军不用无人炮塔还有观念问题，就是装工院认为车长、炮长不容易识别方向。
迷你踢馆
问：无所不知的小编，好像对中国的枪械有些不屑，俺想了解一下81步枪与AK-47的对比，有人说81是47的改进版.81与霉滴的M-16对比怎样，一直喜欢踢馆的东东，第一次翻牌，望答复
81是在AK-47基础上换用短行程活塞系统，减小了枪机的冲击，提高了精度。比起M-16来说，在保险可靠性、精度上差异还是很大的。
问：为嘛美帝的灰机的制氧机又出问题了，这东西很难么？//堂主可否讲讲战斗机的供氧系统，高速高空飞行时氧气从何而来？
说难不难，说简单不简单，这次教练机出问题多半是因为官僚扯皮，互相不愿意承担责任的问题。过去战斗机供氧是靠的液氧瓶，现在一般都是用的分子筛，从空气里面直接把氧气分离出来供应飞行员。
图：F-18的氧气罐。
图：就安装在驾驶舱下方第一个方格内。
问：我兔在西太平洋方向有很强的反介入\区域阻止能力，假设战时美国从印度这样的西南方向突入我国，解放军有相同的阻止能力吗？
从印度巴基斯坦方向进来，就只能炸到西藏新疆了，而西藏新疆战略目标少，经济价值低，对我国的打击效果很弱，而且还要侵犯很多国家的领空。
问：T50边条翼前缘的两块扰流板是干什么用的？在做俯仰操作的时候不会对进气口产生干扰么？
那个是可动边条，使用的时候可以相当于三翼面布局的前翼作用，对进气口干扰不算大问题，因为传统可调进气道也有这样的可调板，只是没这么大，也不承担气动控制任务。
图：在空中时不会放到这么低的，这已经是液压系统关闭，彻底松弛后的状态。
问：F-35A、B、C分别是空军、陆战队、海航用，那美军的陆航用什么？
直升机和一些小型低速螺旋桨飞机，当年美国陆空军的协议就是陆军不许发展固定翼，换取空军发展A-10这样的飞机提供前线支援。
图：美国陆军的上限是V-22这种倾转翼飞机。这种事情并非特例，比如意大利海军不准装备固定翼飞机。
问：烫猪好！有的直升机用全平尾（类似阿帕奇那种的），有的直升机用半平尾（类似米-28那种的）。这两种尾翼设计各有什么优缺点？
个人觉得运输类用半平尾的相对多些，武装类用全平尾的多。两侧都有平尾的话，控制能力更强，不过平尾布置比较麻烦，尾桨不容易做大。
图：美国CH-53只有一半尾翼。
图：米-26用了全平尾，但为了给尾桨腾地方被挤到前面去了。
图：虎式武直也是全平尾。
问：请问堂主，总能听到美军舰在我国东海南海?N瑟，回来又在香港停靠补给，凭啥？我不是……如果战时他去哪补给？
在香港不是补给，是休整，让在海上吃亏的水兵享受下灯红酒绿的生活。美国海军的补给舰总吨位比世界其他国家加起来还多，而且还有大量盟国和仆从国港口可以使用，像马来西亚、菲律宾、新加坡之类的港口战时都是他们的补给基地，之前美军反腐还揪出个外号“胖子”的大蛀虫，马来西亚人，靠给美军倒腾补给发家，此人号称上面关系硬到能影响美军航母的停靠地点……体制问题啊。
问：堂主！中东狗大户买美国武器是交保护费，那买中国武器也算是交保护费吗？说不通啊。
当然，联合国五常的保护费都要交，狗大户不差钱，只差安全感，能花钱解决的问题都不是问题。
图：中国常年在沙特南面的曼德海峡保持一只小规模舰队，并在此建好了海军基地，船坞登陆舰都开了过去。力量已经抵达，凭什么不能收保护费？
菲律宾没有雪马尼拉没有爱
并不大。现在一颗核弹的威力高达千万当量TNT，一颗足以造成非常巨大的伤害。当年投在日本的原子弹的当量不过约2万当量TNT。所以，这只是一个不在多而在精的王牌。无论谁多，打起来了都没有赢家。也就是，这张牌，估计是不会出的，至少美俄中三国是这样。
最新问题